Rahan Ura

Tässä on todiste siitä, että ISP: n monopoliasema uhkaa kuluttajia

Lähde: Thinkstock

Jos olet yksi niistä ihmisistä, jotka olivat aidalla esimerkiksi verkonneutraaliudesta, etkä oikein ymmärrä, miksi on tärkeää, että Internet-palvelulle on terve, kilpailukykyinen markkinapaikka, on aika kiinnittää huomiota. Kuten kaikilla teollisuudenaloilla, kilpailun puute johtaa hintojen nousuun. Koska monilla Yhdysvaltojen alueilla palvelee pari tai joskus vain yksi Internet-palveluntarjoaja, se tasoittaa tietä suuryrityksille, kuten Comcastille tai AT&T: lle, lisäämään asiakkailleen veloitettavaa määrää.

kuinka vanhoja ovat Steve Harveyn lapset

Se on pohjimmiltaan näiden yritysten monopoli - suunnittelun perusteella, huomioi - ja seurauksena asiakkaat tuntevat murskauksen. Näin on Kalifornian Cupertinossa, jossa AT&T otti äskettäin käyttöön gigabitin Internet-palvelun kiinnostuneille kuluttajille. Ars Technican mukaan , hinnat alkavat 110 dollaria palvelusta.

Kaikki on hienoa, mutta tässä on asia - 110 dollarin hinta on 40 dollaria enemmän Cupertinossa kuin muissa kaupungeissa, joissa tarjotaan samaa palvelua. Miksi? Koska muissa kaupungeissa AT&T todellakin joutuu kilpailemaan Google Fiberin ja muiden yritysten muodossa. Joten koska AT&T: llä on tosiasiallisesti palvelumonopoli Cupertinossa, se voi veloittaa mitä helvettiä haluaa, eivätkä asiakkaat voi tehdä asialle mitään. Se on oikeastaan perustaloustiede, mutta se edustaa mikrokosmosta siitä, mikä on todella vikaa koko teollisuudelle.

Kilpailukieltosopimusten ja kodikkaiden suhteiden avulla paikallisiin johtajiin ja poliitikkoihin yritykset, kuten AT&T ja Comcast, ovat onnistuneet turvaamaan tämäntyyppiset monopolistiset ympäristöt yhteisöissä eri puolilla maata. Nämä yritykset itse jopa myöntävät sen tietyillä tavoilla. Ajatelkaa viime vuonna ehdotettuja Comcast-Time Warner Cable -fuusiokeskusteluja. Yksi iso huoli oli, että uusi yritys vähentää kilpailua ja nostaa hintoja. Mutta kuten Comcastin johto sanoi, TWC ja Comcast eivät kilpaile monilla alueilla . Se on suunnittelua.

Nyt AT & T: n puolustukseksi se, että Cupertinon kaltaisella paikalla ei tällä hetkellä ole kilpailua gigabittien Internet-palvelusta, ei tarkoita, että näin on aina. AT&T on yksinkertaisesti ensimmäinen yritys, joka tarjoaa tällaisen palvelun siellä, ja yrittää saada takaisin sijoituksensa. Itse asiassa Cupertino on yksi ainoista kourallinen kaupunkeja saaneet AT & T: n erityiskohtelua toistaiseksi, joten ehkä kuluttajien pitäisi tuntea etuoikeutensa.

Cupertinon poliittiset henkilöt ovat selvästi iloisia. 'Olemme ylpeitä siitä, että olemme ensimmäinen kaupunki länsirannikolla, joka on käynnistänyt AT&T GigaPower -verkon, joka tuo kuidun nopeuden koteihin ja yrityksiin', kertoi Cupertinon pormestari Rod Sinks, AT&T: n lehdistötiedote . 'Cupertinoon tulee ihmisiä ympäri maailmaa ja he haluavat olla yhteydessä perheensä ja kulttuurinsa kotimaassaan sekä työtovereidensa ja asiakkaidensa kanssa ympäri maailmaa.'

Joten vaikka AT&T näki palvelun kysynnän ja täyttää sen, se ei tarkoita, että he eivät kiinnitä sitä Cupertinon kuluttajiin. Olemme nähneet tämän toistavan samalla tavalla muissa kaupungeissa. Huffington Postin mukaan , AT&T tykkää veloittaa paineistettuja hintoja tietyillä alueilla, kunnes heidän on pakko pudottaa tanko alas, kun kilpailija tulee taisteluun. Esimerkkinä julkaisu huomauttaa, että vaikka Cupertinon gigabittipalvelun hinnat laskevat 110 dollaria kuukaudessa AT & T-tilaajille, identtinen palvelu Austinissa, Texasissa, on vain 70 dollaria.

mikä asema chris collinsworth pelasi nfl: ssä

Ero? Google Fiber on vaihtoehto Austinin asiakkaille, ja Google veloittaa palvelustaan 70 dollaria kuukaudessa. On selvää, että kun AT&T saa mahdollisuuden hyödyntää kilpailun puutetta, se tekee niin.

Onko se väärin? Ei oikeastaan. Jälleen, se on yksinkertaista taloutta. Todellinen ongelma on terveen kilpailun puute teollisuudessa, ja siksi kuluttajien tulisi olla varovaisia lisääntyneestä konsolidoinnista ja erityisesti sanattomista mutta tehokkaista kilpailukielloista muiden Internet-palveluntarjoajien ja poliitikkojen kanssa. Todellinen kysymys on, kuka voimme syyttää, kun Internet-palveluntarjoajat pystyvät luomaan nämä monopolit? FTC ei vaikuta kovin luotettavalta pitää kilpailunvastaista käyttäytymistä kurissa, eikä ole, että kukaan yrittäjä voi yksinkertaisesti perustaa jättiläisen teleyrityksen kilpailemaan AT&T: n ja Comcastin kanssa.

Vastaus on luultavasti jonkinlainen sääntelytoimenpide, vaikka on mahdotonta sanoa, millainen muoto se olisi. Mutta kunnes se tapahtuu, kuluttajat ovat edelleen Internet-palveluntarjoajien armoilla ja heidän monopoliasemallaan.

Seuraa Samia Twitterissä @Sliceofginger