3 Takeaways Ellen Paon sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä KPCB: tä vastaan
Justin Sullivan / Getty Images
Piilaakson itse viljelty kuva meritokraattisesta utopiasta on viime aikoina ollut lyömätön. Viime viikolla tämä kuva kaatui vielä pari lovea Ellen Paon kuvana syytös sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä merkittävää pääomasijoitusyritystä Kleiner Perkins Caulfield and Byers (KPCB) vastaan saatettiin lopulta oikeudenkäyntiin.
Asiasta on tullut esiin yksityiskohtia mauton ja tawdry , mutta he vetivät myös verhot pääomasijoitusteollisuuden saaristoalueiden toimintaan. Tässä ovat tärkeimmät tosiseikat tapauksesta:
Harvardin ja Princetonin koulutettu asianajaja ja insinööri Ellen Pao elivät arkkityyppisen maahanmuuttajien menestystarinan mukaan. Hänen vanhempansa olivat maahanmuuttajia ensimmäisen sukupolven aikana. Pao, nyt 45-vuotias ja toimii Redditin väliaikaisena toimitusjohtajana, kävi läpi korkeakoulun ja korkeakoulun, jossa hän loisti. Sen jälkeen hänestä tuli kumppani KPCB: ssä, joka on yksi Piilaakson suurimmista kerroksista.
KPCB houkuttelee yleensä sadon kermaa arvostetuista kauppakorkeakouluista ja insinööritieteellisistä laitoksista. Pao, joka oli palkattu toimistopäälliköksi tunnetulle pääomasijoittajalle John Doerrille, olisi noussut nopeasti riveissään moitteettomilla valtakirjoillaan.
kuinka vanha on k adams?
Paitsi että asiat eivät sujuneet aivan niin kuin heidän piti. Äskettäin eronnut Pao päätyi suhde intialaisen Aniruddha Ajit Nazren kanssa, joka oli myös Harvardista valmistunut ja myös KPCB: n kumppani. Paon esittämä oikeusjuttu väittää, että hän koski häntä tapauksen päättymisen jälkeen antamalla hänelle huonon suorituskyvyn. Myöhemmin oikeusjuttu väittää, että hallitseva mieskulttuuri työskenteli sivuuttamaan hänet. KPCB puolestaan väittää, että Pao ei vastannut odotuksia eikä ollut sopiva työhön.
Siellä on ollut useita vastaavia tapauksia Piilaaksossa. Esimerkiksi suositun treffisovelluksen, Tinderin, perustaja erotettiin äskettäin uutisten ilmaantuessa hän oli uhannut edellistä tyttöystävä (joka oli myös sovelluksen perustaja) irtisanoutui heidän suhteensa huonontua. Mutta useimmat näistä tapauksista koskivat nuoria yrittäjiä, joilla ei ollut paljon aikaisempaa työtä tai ammattikokemusta.
KPCB on keskeinen hammas Silicon Valley: n historiassa. Se oli alkuperäinen sijoittaja Amazoniin ja Googleen, kaksi yritystä, jotka edustavat teknologiateollisuutta parhaimmillaan. Se on vahva kokemus ja ammattilaisia, ja se on arvoinen edustaja Piilaakson kulttuuria. Mutta kuten oikeudenkäynti osoittaa, kulttuuri ei ole läheskään täydellinen.
Tässä on kolme keskeistä tapausta.
1. Uuteen työpaikkaan sitoutumista koskevat säännöt eivät ole selkeät
Sosiaalisen median ilmaantuminen (ja kasvava suosio) on tehnyt eron henkilökohtaisen ja työelämän välillä epäselväksi. Konservatiivisemmilla teollisuudenaloilla, kuten finanssisektorilla, työntekijäsuhteita rajoittavat käytännesäännöt, jotka perustuvat edelleen henkilökohtaisen ja työelämän väliseen rajaan.
Mutta teknologiayritykset ja pääomasijoitusyhtiöt työskentelevät eri dynamiikassa. Massiivisilla kampuksilla ja mukavuuksilla, jotka muuttavat työtilat kodeiksi, teknologiayritykset hämärtävät eron henkilökohtaisen ja työelämän välillä. Esimerkiksi sekä Googlella että Facebookilla on erityisiä poikkeuksia työskennellessään puolisoiden kanssa, eivätkä ne syrji tai ryhdy rankaisemiseen työtovereita kohtaan, jotka ovat yhteisymmärryksessä.
Pao väittää, että häntä 'painostettiin' suhteeseen Nazren kanssa, ja KPCB väittää toisin. (Nazre erotettiin KPCB: ltä, kun kävi ilmi, että hän oli häirinnyt toista työntekijää seksuaalisesti.) Tässä tapauksessa ongelmana on, että ei ohjaavaa politiikkaa tällaisiin tilanteisiin. Tämän seurauksena sitoutumisen säännöt olivat epäselviä.
Olisiko Nazre esimerkiksi pitänyt olla vastuussa Paon työstä heidän aikaisemman suhteensa vuoksi? Lisäksi, mitä jos dynamiikka muuttuu päinvastaiseksi, eli Pao arvioi Nazren. Ovatko vastaavat väitteet totta?
Tällaisen politiikan puuttuminen ei olisi niin vakava asia, jos teknologiayrityksissä ei olisi eroja sukupuolisuhteissa. Paon väitteet ovat tärkeitä monimuotoisuuden yleinen konteksti teknologiateollisuudessa.
2. Sukupuoleen perustuva syrjintä on liukas rinne
On helppo (ja todellakin houkutteleva) luokitella tämä tapaus heijastamaan systeemistä ennakkoluuloa teknologiateollisuudessa. Totuus on kuitenkin monimutkainen ja monikerroksinen. Tämä johtuu siitä, että naisten kokonaismäärä riskipääoma- ja teknologiateollisuudessa on alhainen useiden tekijöiden vuoksi, yhteiskunnan käsityksestä tällaisesta urasta naishakijoiden puuttumiseen tällaisiin tehtäviin.
Kuten tunnettu pääomasijoittaja John Doerr, joka piti Paoa 'korvaavana tyttärenä', selitti oikeudenkäynnin aikana, syynä siihen, että riskipääomassa ei ole suurempaa määrää naisia, johtuu siitä, että hakijoiden joukossa ei ole tarpeeksi. Jos suurempi määrä insinööri- tai pääomasijoituksiin hakevia naisia hylätään, se olisi selkeä osoitus sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä.
Yksi syy siihen, että naispuolisia ohjelmoijia tai pääomasijoittajia on vähemmän kuin miehiä, johtuu siitä, että yhteiskunnalliset stereotypiat kannustavat miesten osallistumista. Autoteollisuus, jossa yksi voimakkaimmista henkilöistä on nainen (Mary Barra, GM: n toimitusjohtaja), kärsii samankaltaisista ongelmista. Sama voidaan sanoa paikkansa muissa ammatteissa, joita pidetään miesten aloina, kuten rakentaminen tai asevoimat.
3. Stereotypioita on vaikea voittaa
Ellen Paoa pyydettiin puhumaan. Häntä pyydettiin olemaan luottavainen, mutta ei typerä. Tässä tapauksessa on paljon ristiriitaisuuksia ja epämääräistä terminologiaa. Esimerkiksi ”ajatusjohtajuus” oli a huomattavasti keskusteltu termi todistuksen aikana. Termillä tarkoitetaan tietyn aiheen asiantuntijaa.
Johtamisen ylemmällä tasolla tällainen terminologia ei ole harvinaista, ja siitä voi myös tulla paljon huumoria. Siitä tulee kuitenkin sytyttävä, kun se rinnastetaan sukupuolistereotypioihin. Esimerkiksi Paoa kuvattiin eri tavoin 'alueellisiksi' ja 'dominoiviksi' adjektiiveiksi, joita käytetään harvoin johtotehtävissä oleville miehille.
Tällaiset kuvaukset ovat ristiriidassa Facebookin operatiivisen johtajan Sheryl Sandbergin kehotuksen kanssa 'nojata'. Sandberg myöhemmin, käynnisti kampanjan kieltää sana 'bossy' yritysleksikosta.
Lisää Business Cheat Sheet -sivulta:
- Miksi Hillary Clintonin ei pitäisi olla ensimmäinen naispuolinen presidentti
- Miksi sukupuolten välinen palkkakuilu on edelleen olemassa?
- Onko sijoittamisessa sukupuolten puolueellisuutta?
